Servidor público: entre a estabilidade desejada e o preconceito social

Ao assumir a Secretaria da qual hoje estou à frente, uma das primeiras tarefas que precisei realizar foi revisar muitas das minhas próprias crenças e valores sobre o funcionamento do serviço público. Como grande parte da população brasileira, eu também carregava percepções construídas ao longo dos anos por experiências pessoais, discursos sociais e narrativas frequentemente reproduzidas sobre quem trabalha no Estado.

O contato diário com a administração pública me obrigou a observar, ouvir e aprender. Mais do que compreender processos administrativos, passei a olhar para as pessoas que sustentam o funcionamento das políticas públicas. Este texto não pretende discutir estruturas burocráticas ou modelos de gestão. O recorte da minha reflexão está centrado nos indivíduos: nas pessoas que ocupam os postos de trabalho públicos e na forma como a sociedade as enxerga.

É importante destacar que o serviço público é composto por diferentes formas de vínculo e responsabilidade. Há os servidores concursados, que ingressaram por meio de processos seletivos públicos; há os servidores comissionados, nomeados para funções específicas de gestão e assessoramento; e há os ocupantes de cargos de confiança, categoria na qual me incluo atualmente. Embora existam diferenças nas formas de ingresso, todos compartilham a responsabilidade de fazer a máquina pública funcionar e atender às necessidades da população.

Foi justamente a convivência com essas diferentes trajetórias que me levou a refletir sobre uma contradição que parece acompanhar o serviço público há décadas: por que cargos tão desejados e disputados pela população se tornam, ao mesmo tempo, alvo de tantas críticas e desqualificações?

Poucas figuras profissionais ocupam um lugar tão contraditório no imaginário coletivo brasileiro quanto o servidor público. Ao mesmo tempo em que milhões de pessoas disputam arduamente uma vaga em concursos públicos, o funcionalismo frequentemente é alvo de críticas, estereótipos e comentários depreciativos. Frases como “funcionário público não trabalha”, “vive às custas do contribuinte” ou “tem estabilidade e não faz nada” são repetidas com frequência, revelando uma visão simplificada de uma realidade muito mais complexa.

Essa contradição não é recente. Historicamente, o serviço público foi construído como uma das bases do Estado moderno. Max Weber defendia que a burocracia estatal profissionalizada era essencial para garantir impessoalidade, continuidade administrativa e igualdade no acesso aos serviços públicos.

No Brasil, contudo, a construção do Estado foi marcada por heranças patrimonialistas. Autores como Raymundo Faoro e Sérgio Buarque de Holanda demonstraram como as relações entre poder público e interesses privados influenciaram historicamente a administração estatal. A consolidação dos concursos públicos representou um importante avanço democrático, permitindo que o ingresso no serviço público ocorresse por critérios de mérito e conhecimento.

Apesar disso, o servidor público continua ocupando uma posição ambígua na percepção social. Muitos brasileiros investem anos de estudo para conquistar uma vaga, enfrentando concorrências que muitas vezes ultrapassam centenas de candidatos por posto. Entretanto, após o ingresso, esses mesmos profissionais passam a ser alvo de críticas generalizadas.

Parte da resposta pode ser encontrada nas transformações ocorridas no mundo do trabalho nas últimas décadas. Zygmunt Bauman descreveu a sociedade contemporânea como uma “modernidade líquida”, marcada pela instabilidade, pela incerteza e pela fragilidade dos vínculos sociais e profissionais. Em um contexto em que empregos se tornam temporários, carreiras são constantemente redefinidas e a insegurança econômica cresce, a estabilidade do serviço público passa a representar algo cada vez mais raro.

Paradoxalmente, aquilo que desperta admiração e desejo também pode gerar ressentimento. A estabilidade, que para muitos significa proteção contra oscilações econômicas e garantia de continuidade profissional, passa a ser percebida por outros como privilégio. Nesse cenário, o servidor público torna-se frequentemente o alvo simbólico de frustrações produzidas por um mercado de trabalho cada vez mais precarizado.

Essa dinâmica também pode ser analisada a partir das contribuições de Pierre Bourdieu. Para o sociólogo francês, as sociedades são atravessadas por disputas simbólicas que definem quais profissões, conhecimentos e posições sociais recebem reconhecimento e prestígio. O que ele denominou violência simbólica ocorre quando determinados grupos passam a ser desvalorizados socialmente por meio de discursos repetidos e naturalizados.

Nesse sentido, muitas narrativas dirigidas aos servidores públicos não se baseiam necessariamente na experiência concreta com os serviços prestados, mas em representações sociais amplamente difundidas. A repetição constante de estereótipos produz uma percepção coletiva segundo a qual o funcionalismo seria ineficiente por definição, ignorando a enorme diversidade de carreiras e funções existentes no setor público.

Ao longo desse período na gestão pública, uma constatação tornou-se inevitável: existem profissionais extraordinários, comprometidos e vocacionados, assim como existem pessoas desmotivadas, acomodadas ou despreparadas. Exatamente como ocorre em qualquer organização privada, instituição social ou segmento profissional. A diferença é que, quando um servidor falha, sua atuação costuma ser atribuída a toda a categoria; quando um servidor se destaca, seu trabalho raramente recebe a mesma visibilidade.

Talvez o maior aprendizado tenha sido compreender que o serviço público não é uma estrutura abstrata. Ele é feito de pessoas. Pessoas com histórias, limitações, competências, sonhos, frustrações e diferentes formas de compreender sua missão profissional. E é justamente nessa dimensão humana que reside tanto a força quanto os desafios da administração pública.

Portanto, o modo como uma sociedade trata seus servidores públicos diz muito sobre a forma como compreende o papel do Estado, da cidadania e dos direitos coletivos. Afinal, por trás de cada escola, hospital, programa social, serviço de proteção às mulheres, política de assistência ou ação de segurança pública, existem profissionais que sustentam, diariamente, a estrutura que torna possível a vida em sociedade. Você já havia pensado nisso?